Советские гитары: Форумы / Электрогитары / Мой первый «Урал»

Советские гитары :: Форумы :: Статьи участников sovietguitars.com :: Электрогитары

<< Предыдущая тема | Следующая тема >>

Мой первый «Урал»

Автор

Добавил

kurganov

20.02.2013, 19:20

ID пользователя #2666
Зарегистрирован: 29.07.2011, 17:03
Местонахождение: Екатеринбург
Сообщений: 617

Мой первый «Урал»

«Земную жизнь пройдя до половины…»

…я наконец-то его заполучил. Удивительно, что это случилось не во времена моего отрочества или юности. Но так даже лучше. Я где-то слышал, что вырастить бонсай (это такая японская национальная забава - карликовое растениеводство) может только зрелый мужчина. То есть начинать тренироваться можно и раньше, но на результат можно рассчитывать где-то после сорока. Мне тридцать четыре. Можно приступать к освоению Таинства.

[

Когда я впервые столкнулся с «Уралом»? Где-то полжизни назад, когда я оказался в Екатеринбурге. После (вернее, вместо) занятий в Университете я совершал паломничества в «МузДрова» (легендарный магазин «Музыкальные товары»). И однажды в комиссионном отделе я увидел Его. Прекрасно помню свои тогдашние мысли: «Какая красивая гитара, похожа на Рикенбеккер»… Что там говорят о первом впечатлении?

Потом в мои прекраснодушные восприятия вторглась грубая эмпирика. Поскольку как-то так решилось, что я буду осваивать бас, в магазинчике на проходной фирмы «Урал» мной был приобретен «Урал 510Л». В мои предыдущие визиты я присмотрел красивый, «мебельный», но к моменту моего прихода в качестве покупателя таковых в наличии уже не было. Исчерпав запасы всего эстетически привлекательного, фабрика приступила к спешной покраске и досборке имеющихся полуфабрикатов. Именно такой артефакт с едва затвердевшей серой половой краской мне и достался. И начался мой путь в потемках… Робкие попытки извлекать музыкальные звуки. Смутные догадки о том, как можно сделать это занятие менее болезненным для ушей и пальцев. Романтические прогулки с фирменным фиолетовым чехлом – в многообещающих дождливых осенних сумерках…

В те времена почти каждый начинающий музыкант из моего окружения играл на «Урале». Разумеется, мы все мечтали о «фирменных» инструментах или, на худой конец, «демократах». Годы спустя, когда «сбыча мечт» (в бюджетном азиатском варианте) уже случилась и эйфория от нее прошла, я обнаружил, что приобретенный по случаю Star VII нравится мне гораздо больше. На то, чтобы «докатиться» до «Урала», ушло еще несколько лет. А «Уралы» тем временем уменьшались в количестве и росли в цене. В общем, когда мое желание окончательно оформилось, осуществить его стало проблематично…

В один прекрасный день друг сделал мне шикарный подарок. Инструмент оказался в очень приличном состоянии и с завидной «родословной». Хозяин играл на нем в школьные годы, а до того гитара «жила» в Уральском Политехническом Институте и некогда использовалась группой «Агата Кристи». Конечно, сложно найти документальные подтверждения этой красивой легенде. Но, поскольку результаты «вскрытия» ей не противоречат, я предпочитаю верить.

Все, что я постараюсь изложить далее, субъективно и спорно по самой своей природе. Начнем с того, что я осознаю границы своей компетенции. Мне довелось подержать в руках немало инструментов, но выступления в Большом Кремлевском дворце и запись в студии Эбби Роуд в списке моих достижений не фигурируют, поэтому объективную оценку музыкальным достоинствам гитары «Урал» мне не под силу. Кроме того, фабрика «Урал» никогда не могла похвастаться стабильным качеством, идентичностью используемой древесины и адекватностью соблюдения геометрических параметров. Каждый «Урал» по-своему уникален, поэтому мои утверждения в отношении любого другого экземпляра могут быть некорректными. Помимо всего этого некоторые противоречия заложены и в самом моем замысле. В идеале мне хотелось бы написать свой обзор с позиций гипотетического «иностранца»,в руки которому случайно попала совершенно неизвестная ему гитара. Но, к сожалению, с собственными стереотипами и чужими мнениями можно бороться и спорить, но полностью выкинуть их из головы затруднительно.

Итак, первые ощущения. Инструмент с трудом влезает в стандартный электрогитарный чехол, но громоздким его тоже назвать нельзя. Мнение об избыточном весе «Урала» в случае с моим экземпляром не подтверждается - попадались особи и потяжелее. Меня приятно удивили ощущения от музицирования стоя – благодаря длинному верхнему рогу у гитары хороший баланс, ее легко разместить на ремне под нужным углом и она останется в выбранном положении. Благодаря анатомической выборке на корпусе правая рука сразу приземляется как надо. Ощущения от грифа несколько непривычны, но через некоторое время все становится на свои места. В общем, после знакомства с моей гитарой мне трудно согласиться с всеобщим мнением об «Урале» как категорически неудобном и неиграбельном инструменте.

Не могу избежать соблазна сопоставить «Урал 650А» с его «предтечами». В качестве таковых я буду рассматривать Yamaha SG-5А, которая послужила источником вдохновения для специалистов фирмы «Урал» и Оптико-Механического завода, и «Тонику», которая была первым электромузыкальным инструментом, разработанным и сделанным конгломератом из этих двух предприятий. Стратегию фирмы «Урал» при разработке самого легендарного своего детища можно охарактеризовать как причудливое сочетание революционного и эволюционного подхода. Большинство производителей, как мне кажется, придерживается второго пути – на произвольно выбранных примерах «Гибсона» или «Дефила» можно проследить, как различные элементы конструкции переходят от одной модели к другой. На «Урале» же предпочли «изобретать велосипед»- новые лекала, фурнитура, электроника. То есть сначала фирма работала «под немцев» (Тоника), а потом столь же ревностно бросилась перенимать прогрессивный японский опыт. На самом деле, все не так просто. Мне не доводилось держать в руках Yamaha SG-5А эпохи шестидесятых, но вот о приобретении ее реплики, произведенной на рубеже девяностых-двухтысячных, я в свое время задумывался. По причине чего изрядно помучил упомянутую гитару. Рискну утверждать, что «Урал» в основном скопировал ямаховскую «букву» (общая форма, конструкция тремоло и датчиков, форма ручек и пикгарда), но дух остался свой, «ураловский». Гриф 650-ого не спутаешь не с Ямаховским, ни с Каваевским, а вот с «Тониковским» он имеет больше общего, например, дивный «наплыв» в области пятки.

[

[

На грифе остановлюсь еще ненадолго, поскольку провозился с ним дольше всего. В общих чертах он соответствует принятому типическому описанию – узковатый по ширине и толстоватый в обхвате, почти «треугольного» сечения. В случае с моим инструментом имеются две «аномалии». Первая – ассиметричный профиль, со стороны тонких струн он более V-образный, со стороны басовых – более U-шный. Забавно, что к подобной практике прибегали и на фирменных инструментах - например, некоторых гитарах и басах Godin, теоретически для более комфортной игры. На моем инструменте этот эффект является, видимо, следствием раздолбайства – даже под полиэфиром видно, что гриф ошкурен не слишком кропотливо. Вторая аномалия – «мультирадиусная наоборот» накладка грифа, то есть в первых позициях закругление минимальное, а в крайних – максимальное. Если это и раздолбайство, то уже систематическое – на моей «Тонике» с буквой «У» то же самое. Гриф сделан из трех кусков, буковый, накладка не шпонирована. Мне повезло, что он оказался с минимально возможным прогибом – насколько я помню, ураловский анкер достаточно коварен и непредсказуем. Изначально стояли латунные лады, но поскольку они были сточены заподлицо напильником и залиты вместе с накладкой нитролаком, их пришлось заменить современными. Помимо этого моим вмешательством стала замена верхнего порожка (он был совсем разбомблен) и изготовление нового ритейнера взамен утраченного. Поскольку кто-то из предыдущих владельцев аккуратно заделал дырки от родных колков и взамен установил ростовские, я не считаю серьезным преступлением замену их корейскими, которые доработал так, чтобы не сверлить новые дырки в дереве. Конечным результатом трудов я доволен – своеобразный гриф, но музыку в стиле шестидесятых на нем играть вполне комфортно.

[

[

[

Дека, так же как и гриф, покрашена в желто-коричневый берст, который при скромном освещении приобретает слегка оранжевый оттенок, пикгард сделан из красивого искристого пластика. Бридж на моем экземпляре оказался комплектен и функционален – седла и ролики не дребезжат; более того, мне даже удалось отстроить инструмент по мензуре. В тремоло не было пружины; после установки подходящей все заработало вполне удовлетворительно. По диапазону, конечно, уступает «тониковской» машинке, но свои полтона вверх-вниз отрабатывает честно и (в сочетании с корейскими колками) неплохо возвращается в строй. Родные антабки не сохранились – пришлось поставить алюминиевые гибсоновские. Электронная схема «Урала» уже многократно обсуждалась на форуме, поэтому остановлюсь на «мутациях» моего экземпляра. Нековый датчик работает тише остальных - такое впечатление, что он уже где-то потерял большую часть своих высоких частот, при включении фильтра срезаются низы и звук становится немного более артикулированным. Вторая и самая главная загадка – выходной разъем - миниджековое гнездо в резиновом корпусе, запрессованное в рамку из останков DIN 5. Сделано все аккуратно и при помощи специального инструмента, следов перепайки нигде не заметно, кроме того, плату с потенциометрами до меня никто не разбирал - мне пришлось расковыривать родные пломбы. С другой стороны, пикгард прикручен шурупами двух видов, так что внутрь до меня явно кто-то лазил. Предыдущий владелец отдал и благоприобретенный вместе с гитарой кабель, правда, сознался, что подпаивал миниджековый разъем по причине хронического пропадания сигнала. Еще одно отличие от канонического облика - «телевизионные» ручки на потенциометрах, но поскольку их установка – самая безболезненная и незаметная модификация, я не стану настаивать на том, что они стояли на гитаре с завода. Кстати, забыл сказать о датировке – датчики собраны в 1980-ом году, детали на плате- 1979-ый и 1980-ый год.

[

[

[

[

Пришло время обратиться к заведомо полемичному вопросу - к саунду «Урала». Начну с моих ощущений от игры на неподключенном инструменте. На момент получения подарка – со старыми пензенскими струнами, убитыми ладами и лакированной накладкой - инструмент звучал достаточно тихо и ватно. Затем «голос» начал прорезаться и достиг уровня громкости, которого я обычно ожидаю от хорошо разыгранного «винтажного» инструмента. По сравнению с моей «Тоникой», которая в акустике демонстрирует яркий, суховатый и собранный тембр, здесь мы имеем более мягкий и теплый звук. Любопытным мне показался характер отклика моего инструмента. Вместо «синусоиды» мы имеем некое подобие «трапеции» - инструмент быстро отвечает, а затем вместо обязательного спада звук «зависает» в высшей точке, и потом не спеша рассеивается. Благодаря этому в звуке появляется определенное слайдовое, стил-гитарное качество. Правда, в плане динамического диапазона у меня есть и более интересные инструменты, но ничего, прощу «Уралу» этот небольшой недостаток.

Упомянутая «фишка», разумеется, сохраняется и при подключении. Датчики - достаточно мощные по выхлопу, но специфичные синглы – в них нет ни фендеровского стекла, ни плотности и округлости P-90, ни мягкости, прозрачности и «микрофонного» съема «липстиков». Из всего мною слышанного они больше всего напоминают звукосниматели с реплики ямаховского «Летающего Самурая» SG-5A. Теплый, рассыпчатый, с «прононсом», серединистый звук, достаточно певучий и не впадающий в крайности – излишнюю мутность или писклявость. Если использовать датчики по отдельности и ограничится «чистым» каналом усилителя, то получившийся результат будет напоминать саунд первой половины шестидесятых . Комбинирование нескольких звукоснимателей при одновременном использовании фильтров существенно расширяет палитру – можно получить более хрустальный, колкий, «акустичный» тон. Проверил я и возможность игры на перегруженном звуке. Разумеется, «хайгейн» Уралу не показан, но если не страдать максимализмом, можно «накрутить» вполне вкусный звук, отдаленно напоминающий саунд ZZ Top. Аккордовые риффы звучат сочно, отдельные ноты «повисают в воздухе», медиаторные флажолеты вполне себе извлекаются. Правда, «Урал» - это не тот инструмент, от которого стоит ожидать какой-то невероятной детализации или разборчивости, но такую претензию можно предъявить не только этой гитаре. А может, надо просто лучше уметь играть…

В общем, если попробовать сформулировать мое ощущение от «Урала» в нескольких словах, то оно будет выглядеть так. «Урал 650А» - гитара вызывающе традиционалистская, но при этом неканоническая. Не стоит ждать от нее архетипического «фирменного» саунда в духе Страта, Лес Пола, ES-335 и т.п – у нее есть свой самобытный голос. Я «запал» на него. Может быть, это произойдет и с Вами.

[ Редактирование 22.02.2013, 19:35 ]